央行、银监会等机构近来频出信贷从严通知，继重申严禁开发企业贷款用于购买土地后，银监会日前又表示将严格管理，以确保新增信贷总量真正用于支持小企业。业内人士多认为，银行信贷从严政策短期难有大改变，房地产开发企业要想在日益严峻的市场形势下站稳脚跟，还需加强自身实力。

　　■ 信贷从严 短期难变

　　银监会在其官方网站发布《关于认真落实“有保有压”政策，进一步改进小企业金融服务的通知》，要求各银行对符合产业政策、环保政策以及有市场、有技术、有发展前景的小企业作为重点支持对象。对小企业贷款利率单独定价，在风险定价的基础上合理浮动。分析人士指出，该通知的目的在于从严管理信贷额度的走向，以确保新增信贷总量真正用于支持小企业。

　　消息一出，使得一些原本可能有意求得部分新增银行贷款额度以解燃眉之急的房地产企业贷款难度增加。银监会等机构的态度延续了近来的信贷从严趋势，如一些专家所分析的那样，短期内难有太大改变。

　　清华大学经济管理学院副教授王洪指出，那些去年扩张较厉害，预售不佳，自有资金不多且缺少其他融资渠道的房地产企业目前可能确实资金链较为紧张，在银行信贷难以放松的情况下将面临较大的压力。而经过这样一个周期后，有一批不规范且没有实力的房地产开发企业将被淘汰出局。

　　■ 有保有压 强调资信

　　谈到此前各界特别是国外机构有关中国政府为救市信贷或将放松的说法时，王洪认为，这些猜测不是空穴来风。“毕竟国内国外形势在不断变化，人民币有一定升值压力。当然出发点还是保持经济快速稳定增长，防止出现金融风险。目前是否要明确救市尚难判断，但如果救市可能也只是临时措施。”王洪说，“房地产要想长期健康发展，不能不把价格水分挤掉，但如果跌得多了，出现负资产，一些有房者恐怕也要抱怨。这个政策把握的度并不容易。”

　　他指出，目前政策多为应急，较少针对长期的可操作性配套措施，而临时措施效果有限。实际上，房地产业长期向好早已是业界普遍共识，只是这个调整周期将持续多久，大家“没数”。

　　中国房地产业协会副会长朱中一(朱中一博客,朱中一新闻,朱中一说吧)也表示，政府有关部门密切关注房地产行业发展态势，银行信贷实行的是“有保有压”的政策，对信誉好的产品符合政策导向的企业，银行应支持。“对于房地产企业来说，当前强调资信尤为重要。”朱中一说。

　　视点：二套房首案被驳昭示盲目投资后果

　　京城近日出现首例所谓与第二套房贷款政策相关的退房案。据悉，该案原告称因第二套住房首付比例提高而无力购房，要求认定购房合同中某交款约定无效，进而解除购房合同，并退已交房款等。该案诉求已于日前被朝阳法院一审驳回，而其中引发的思考却值得回味。

　　据报道，该案原告与开发商签订的购房合同中约定，若该案原告未能获得银行贷款，应一次性支付房款，否则视为逾期付款。而此条款也正是该案原告请求法院认定无效的对象。原告的理由是，购房时符合国家的相关贷款政策，且无法预料贷款政策的变化。

　　若依该案原告的说法，大约是想依据法理上有关情势变更的原则，请求法院变更或解除合同。显然，这种说法并未得到法院认可，法院表示相关贷款政策在双方签订合同之前就已经出台，而后的补充通知也不对原告产生直接影响，因而驳回诉讼请求。

　　其实，就争议条款本身而言，要求购房者如果“不能获得银行贷款，就必须一次性支付房款”，开发商多少显得有些强势，而购房者的困境似也值得同情。但在该案中法院查明的一些情由，更说明一些深层的问题。原来，该案原告在购买案中争议房屋之前，曾利用商业贷款购买过一套房屋，而其丈夫也已买过三套房屋。这就是说，该案的原告一家在此诉讼之前已先后购买了5套房屋，这个数字似乎已超出了普通家庭的购房需求。

　　不论最初的购房目的是想投资还是要炒房，也不管在整个过程中是否有所收益，至少，在当下，该案的原告已尝到盲目多次购房的后果。客观来看，虽然该案原告称无力购房与第二套房贷款政策出台有关，但实际上这起案例的出现与政策本身并无必然联系。换句话说，即使没有这项政策，也可能有其他政策，或者其他因素，导致该案原告无力交付房款。而根由就在于购房者超出其能力范围的购房举动。

　　这个案例从一个侧面也折射出此前一些勉强炒房者的窘境，即明明无力购得或保有多房，却想着凭借贷款或其他的所谓金融杠杆的方式求取利益。或许在一定条件下这种愿望可能达成，但当超出能力范围，或说是风险控制范围，最初设想的资金链条断裂或发生其他状况自在意料之中。个人是如此，企业或机构无疑也是如此。